Hamburg · Region 2 von 6 · Stichtag 26. August 2026
Wie schwer ist es, in Hamburg online einen Facharzttermin zu bekommen?
Wir haben alle 1.778 erreichbaren Facharzt-Profile in sieben Fachrichtungen auf Deutschlands größter Buchungsplattform erfasst und anschließend die reale Terminverfügbarkeit bei 350 buchbaren Praxen gemessen, getrennt abgefragt für gesetzlich und privat Versicherte. Hamburg zeigt die breiteste Zugangslücke dieser Serie: 59 Prozent der Praxen zeigten gesetzlich Versicherten binnen 98 Tagen gar keinen Termin, während privat Versicherte bei 83 Prozent buchen konnten, mit sechs Tagen Median-Wartezeit. In der Dermatologie zeigten 45 von 50 Praxen gesetzlich Versicherten nichts.
Befund 1
Die Dermatologie ist fast geschlossen, drei weitere Fächer folgen
Für jede Praxis der Stichprobe haben wir den nächsten buchbaren Ersttermin abgefragt, getrennt für gesetzlich (GKV) und privat (PKV) Versicherte, mit Blick bis 98 Tage voraus. Die Grafik zeigt den Anteil der Praxen je Fachrichtung, deren GKV-Kalender im gesamten Fenster nichts zurückgab. Vier von sieben Fächern liegen über fünfzig Prozent.
Anteil Praxen ohne einen einzigen Online-GKV-Termin binnen 98 Tagen
Hamburg, 26. August 2026 · Verfügbarkeits-Stichprobe, 50 buchbare Praxen je Fach
Wo GKV-Buchung funktionierte, waren die Wartezeiten erheblich: GKV-Median 26 Tage gegenüber 6 bei Privatpatienten. HNO trug die tiefste messbare Wartezeit aller HNO-Märkte dieser Serie, GKV-Median 46 Tage gegenüber 2, die Kardiologie stand bei 41 gegenüber 6.
Befund 2
In der Psychotherapie sind drei von vier erklärten Praxen reine Privatpraxen
Die Zensus-Ebene erfasst jedes erreichbare Profil, 1.778 insgesamt. Wo ein Profil seinen Abrechnungsstatus erklärt, erreicht die Psychotherapie 76 Prozent nur privat, den höchsten in einer Stadt dieser Serie gemessenen Wert, vor Düsseldorf (73) und Köln (72 Prozent). Die Dermatologie folgt mit 45 Prozent, ebenfalls Serienhöchstwert dieses Fachs.
Nur-privat-Anteil unter Praxen mit erklärtem Abrechnungsstatus
Hamburger Zensus, 26. August 2026 · 968 von 1.778 Profilen erklären einen Status
Befund 3
Die 59 Prozent ohne GKV-Termin, zerlegt
Unter den 350 Praxen der Stichprobe hat die GKV-Lücke zwei verschiedene Mechanismen. Hamburgs Profil ist eigen: Der komplette Ausschluss ist vergleichsweise selten (11 Prozent), aber Praxen mit freigeschalteter GKV-Buchung gaben so häufig wie nirgends sonst in der Serie keinen einzigen Slot frei. In der Psychotherapie war nur einer der 38 leeren GKV-Kalender ein konfigurierter Ausschluss.
Was 350 buchbare Hamburger Praxen gesetzlich Versicherten anboten
Verfügbarkeits-Stichprobe, 26. August 2026
172 der 207 Praxen ohne GKV-Termin zeigten im selben Moment einen offenen, buchbaren PKV-Termin. Wo beide Versicherungsarten ein veröffentlichtes Datum hatten, führten 63 der 118 direkt vergleichbaren Praxen getrennte Kalender, und dort lag der GKV-Median 5 Tage höher, mit Lücken bis 237 Tagen an einzelnen Praxen.
Befund 4
Gleiche Praxis, gleiche Terminart, bis zu 237 Tage Abstand
Wo eine Praxis getrennte Kalender führt und für beide Versicherungsarten Termine veröffentlicht, wird die Lücke direkt messbar. Die größte Lücke je Fachrichtung, jeweils die identische Ersttermin-Terminart an der identischen Praxis. Termine jenseits unserer 98-Tage-Abfrage stammen aus dem Nächster-Termin-Feld der Plattform.
Tage bis zum nächsten buchbaren Ersttermin, nach Versicherungsart
Größte Lücke an derselben Praxis je Fachrichtung, Hamburg, 26. August 2026
Befund 5
Englischsprachige Versorgung: das dünnste Metropol-Angebot der Serie
Über den gesamten Zensus führen 37 Prozent der Profile Englisch als Behandlungssprache, der niedrigste Wert der sechs Metropolregionen, knapp unter Berlin (38 Prozent). Die Orthopädie ist mit 64 Prozent die Ausnahme. In der Psychotherapie, wo englischsprachige Versorgung für internationale Patienten am meisten zählt, ist das Angebot dünn (23 Prozent), und 76 Prozent der erklärten Praxen verlangen privaten Schutz.
Anteil Profile mit Englisch als Behandlungssprache
Hamburger Zensus, 26. August 2026 · alle 1.778 erreichbaren Profile
Einordnung
Was diese Zahlen bedeuten, klar ausgesprochen
Die folgenden Schlussfolgerungen bleiben innerhalb dessen, was die Daten tragen.
- Hamburg hat die breiteste Zugangslücke dieser Serie. 59 Prozent der untersuchten Praxen zeigten gesetzlich Versicherten gar keinen Termin, während 83 Prozent Privatpatienten einen anboten, mit sechs Tagen Median-Wartezeit.
- Die Dermatologie ist für gesetzlich Versicherte online fast geschlossen. 45 von 50 buchbaren Praxen zeigten ihnen nichts, der höchste Einzelfach-Wert der Serie.
- Hamburgs Lücke läuft über freigegebene Slots, weniger über Ausschluss. Nur 11 Prozent der Praxen schließen gesetzlich Versicherte komplett aus, der niedrigste Metropolwert; dafür gaben Praxen mit freigeschalteter GKV-Buchung so häufig wie nirgends sonst keinen Slot frei. 83 Prozent der Praxen, die gesetzlich Versicherten nichts zeigten, hatten im selben Moment einen offenen PKV-Termin.
- In der Psychotherapie ist privater Schutz näher an der Voraussetzung als irgendwo sonst. 76 Prozent der erklärten Profile behandeln ausschließlich privat, Serienhöchstwert, und 76 Prozent der buchbaren Praxen zeigten gesetzlich Versicherten kein Erstgespräch.
- Für englischsprachige Patienten addieren sich beide Lücken beim dünnsten Angebot der Serie. 37 Prozent der Profile führen Englisch, der niedrigste Metropolwert, und das Angebot konzentriert sich dort, wo privater Schutz die Tür öffnet.
Methode und Grenzen
Was diese Studie misst, und was nicht
- Zwei Ebenen. Eine Vollzählung aller 1.778 erreichbaren Profile (Sprachen, erklärter Abrechnungsstatus, Online-Buchbarkeit; 1.878 gelistet, 100 nicht erreichbar) und eine Verfügbarkeits-Stichprobe von 350 buchbaren Praxen, 50 je Fach, gleichmäßig über alle Ergebnisseiten gezogen, um die verfügbarkeitsbasierte Sortierung der Plattform nicht zu übernehmen. Der Plattform-Ort Hamburg fasst einzelne Randorte mit; die Ergebnisse beschreiben Hamburg.
- Plattform und Versicherungskategorien. Erhoben wurde auf Doctolib, Deutschlands größter Arzt-Buchungsplattform. Die private Abfrage entspricht der Plattform-Kategorie für privat Versicherte; Selbstzahler nutzen denselben Kanal. Beide Abfragen je Praxis liefen am Stichtag unmittelbar nacheinander.
- Nur der digitale Zugang. Gesetzlich Versicherte bekommen Termine weiterhin per Telefon, über die Hausarztpraxis oder über die Terminservicestelle 116117, die mit Überweisungscode einen Termin binnen vier Wochen garantiert. Der Befund ist gerade, dass der direkte digitale Weg, der Privatpatienten offensteht, gesetzlich Versicherten überwiegend verschlossen ist.
- Keine Überweisung ist rechtlich nötig für eines der sieben untersuchten Fächer. Verglichen wird der identische überweisungsfreie Ersttermin für beide Versicherungsarten.
- Momentaufnahme, keine Saison. Praxen geben Slots in Wellen frei. Wo Buchung freigeschaltet war, aber kein Slot erschien, lassen sich Kontingent-Politik und echte Auslastung aus einem Tag Daten nicht restlos trennen; die offenen PKV-Kalender derselben Praxen sprechen für Kontingent-Politik. Die Studie wird quartalsweise wiederholt.
- Den Abrechnungsstatus erklären 54 Prozent der Profile; Nur-privat-Anteile werden gegen die erklärte Basis berichtet und so ausgewiesen. Mediane zählen nur über buchbare Praxen; Wartezeiten jenseits der 98-Tage-Abfrage stammen aus dem Nächster-Termin-Feld der Plattform; geteilte Kalender zählen als gleicher Zugang.
Finanzierung und Interessenkonflikt. TheGoodBroker berät zur privaten Krankenversicherung und kann bei Vermittlung eine Vergütung des Versicherers erhalten. Diese Studie wurde von keinem Versicherer finanziert oder inhaltlich beeinflusst. Methodik und aggregierte Ergebnisse sind zur unabhängigen Prüfung veröffentlicht. Die Studie misst Buchungsverfügbarkeit; sie trifft keine Aussage darüber, ob die private Krankenversicherung für eine einzelne Person die bessere Wahl ist.
Diese Studie zitieren
Jede Zahl dieser Seite darf mit Quellenangabe weiterverwendet werden. Zitiervorschläge:
Lizenz: CC BY 4.0 (Nachnutzung mit Quellenangabe und Link).
Die Serie
Sechs Metropolregionen, eine Methode, ein Stichtag
Jede Stadt wird einzeln erhoben und veröffentlicht, damit jedes Ergebnis für sich zitierfähig ist, in einer englischen und einer deutschen Ausgabe mit Stadt-PDF in beiden Sprachen. Ein Gesamtbericht aggregiert die sechs Metropolregionen.
Häufige Fragen
Brauchen gesetzlich Versicherte eine Überweisung für diese Fachärzte?
Nein. Gesetzlich Versicherte können Hautärzte, Orthopäden, Kardiologen, Gynäkologen, HNO-Ärzte, Augenärzte und Psychotherapeuten direkt aufsuchen. Eine Überweisung ist nur für Fächer wie Radiologie oder Labormedizin Pflicht, die nicht Teil dieser Studie sind. Praxen können eine Überweisung als eigene Hausregel trotzdem verlangen.
Heißt das, gesetzlich Versicherte bekommen gar keine Termine?
Nein. Die Studie misst den Online-Direktbuchungskanal an einem Stichtag. Telefon, Hausarztweg und die 116117 stehen gesetzlich Versicherten weiter offen. Die Daten zeigen, dass der bequeme digitale Weg, den Privatpatienten frei nutzen, ihnen überwiegend nicht offensteht.
Warten Privatpatienten an derselben Praxis immer kürzer?
Nein. Wo eine Praxis einen gemeinsamen Kalender für beide Versicherungsarten führt, sehen beide identische Termine, und das ist in Hamburg rund die Hälfte der direkt vergleichbaren Fälle (55 von 118). Wo Kalender getrennt sind, lag der GKV-Median 5 Tage höher, mit Lücken bis 237 Tagen an einzelnen Praxen. Die größere Ungleichheit ist der Zugang: 59 Prozent der untersuchten Praxen zeigten gesetzlich Versicherten gar keinen Termin, während 83 Prozent Privatpatienten einen anboten.
Sie überlegen zwischen GKV und PKV?
Unabhängige Beratung, auf Englisch und Deutsch. Kostenlos heißt: vollständig.
Kostenloses Gespräch buchen →TheGoodBroker · Unabhängiger Versicherungsmakler (Erlaubnis nach § 34d GewO). Diese Studie berichtet gemessene Buchungsverfügbarkeit. Sie ist keine medizinische Beratung, keine Bewertung von Behandlungsqualität und keine Aussage über einzelne Versicherer oder Tarife. Erhoben wurden öffentlich einsehbare Buchungsseiten; es wurden keine personenbezogenen Daten gesammelt; Praxisnamen werden nicht genannt.
